مسار التقييم

وقد تتشكل الملاءمة في مثل هذا النهج بفعل البيئة وموارد منظمتك، والقدرات البحثية، والمعرفة بالسياق، والجداول الزمنية. ويوصى دائما بادماج  الباحثين المدربين على هذه المنهجيات، وفهم الآثار الأخلاقية المترتبة على البحوث التي تشمل الأشخاص، وأن يكون لديهم خبرة سابقة في مجال البحوث الميدانية في البيئات الحساسة والمتضررة من النزاعات.

مصدر مؤسسة آسيا: المسح ومكافحة التطرف العنيف: دليل الممارس ويقدّم لمحة عامة مفيدة عن الاساليب الكمية في مقابل الاساليب النوعية في الجدول 1 أدناه. يمكن العثور على روابط لمجموعات أدوات وأدلة إضافية لإجراء بحث حول التطرف العنيف فيمكتبة المصادر.

الجدول 1: الأساليب الكمية مقابل الأساليب النوعية

لكل شخص وجهات نظر مختلفة قد تؤثر على قدرته على الالتزام بالموضوعيّة، لذا احرص دائماً على التفكير فيما إذا كانت التحيزات قد تؤثر على التقييم. وقد يكون هذا التحيّز موقفا شخصيّا منك أو تحيزاً من جانب المستجيب قد يؤثر على إجاباته عن أسئلتك.

فيما يلي بعض الأسئلة التي يجب أخذها في الاعتبار قبل إجراء بحثك وأثناءه  لتبيين التحيزات المحتملة التي قد تؤثر على نتيجة التقييم الذي تقوم به:

الحدّ من تحيزنا

•   ما الذي يحفز هذا التقييم؟ لماذا نجري هذا التقييم، وما الذي نريد إبلاغه من خلاله؟
•   كيف تؤثر خلفيتنا على تحليلنا للحقائق؟ ما هي الافتراضات الأساسية، وهل تم اختبارها؟
•   ما الذي يمكن أن نسأل عنه أو نفسره بشكل خاطئ بسبب خلفيتنا؟ هل هناك وجهات نظر بديلة؟
•   ما هو مستوى (مستويات) التحليل المطلوب (المستوى الوطني، المجتمعي، الفردي، وما إلى ذلك)؟
•   كيف يمكننا الحد من حدوث أي ضرر محتمل في الطريقة التي نجري بها تقييمنا؟

تحديد التحيز المحتمل للمستجيبين وتقييم مصداقية المصدر

•   ما هي مصادر معلوماتنا؟ هل تم فرز البيانات حسب مصادر أو وسائل أخرى لجمع البيانات؟
•   كم عدد أنواع أصحاب المصلحة أو مجموعات أصحاب المصلحة التي تشارك في بحثنا؟ هل نحن بصدد البحث عن وجهات نظر مختلفة؟
•   من يزودنا بالمعلومات؟ ما الدافع الذي يجعله يزودنا بهذه المعلومات؟
•   كيف تمكن من الوصول إلى هذه المعلومات (بمعنى، هل لديه معرفة مباشرة أم هي مجرد شائعات من مصادر غير مباشرة)؟
•   إستناداً على أي أساس أو خلفية يقدّم  لنا هذه المعلومات؟ هل يمكن أن يؤثر ذلك على المعلومات التي يزودنا بها ولماذا يقدم لنا هذه المعلومات؟