Medios de verificación/recogida de datos

logframe

Los medios de verificación son las herramientas utilizadas y los procesos seguidos para recoger los datos necesarios para medir el avance. Los datos recogidos pueden ser cuantitativos o cualitativos. Los datos cualitativos son más abiertos y a menudo se recogen a través de entrevistas, grupos focales y otros métodos de recogida de datos cualitativas. Los datos cuantitativos se utilizan para responder a preguntas como: cuántos, con qué frecuencia, en qué medida, y cuánto, y se recogen mayoritariamente mediante las encuestas.

Los métodos de recogida de datos pueden clasificarse en estructurados, semi-estructurados o no estructurados.

VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LOS PRINCIPALES MÉTODOS DE RECOGIDA DE DATOS EN EL CONTEXTO DE LA PREVENCIÓN Y LUCHA CONTRA EL EXTREMISMO VIOLENTO:

  Ventajas en un contexto de PEV  Desventajas en un contexto de PEV
Encuestas es un método para recoger información y conocimiento interno experto sobre un tema, a menudo a través de cuestionarios en papel o digitales.
  • La posibilidad de permanecer en el anonimato puede desencadenar unas respuestas más sinceras
  • Se puede recoger información de una gran grupo de personas
  • Bajo coste
  • Respuestas rápidas
  • Los entrevistados tienen tiempo para sopesar sus respuestas
  • El acceso se limita a aquellos con acceso a Internet/teléfono
  • El participante no puede preguntar si no comprende la pregunta
  • Las tasas de respuesta pueden ser bajas
  • No se pueden formular preguntas de seguimiento
Debates del Grupo Focal un grupo de participantes, normalmente de procedencia similar (en cuanto a edad, género, profesión, etc.), a quienes se pregunta sobre su actitud con respecto a un proyecto o tema. Un tercero se ocupa de conducir cuidadosamente los debates de los grupos focales, que normalmente constan de entre 6 y 10 participantes.
  • Foco centrado en un tema específico, como un problema de la comunidad
  • Los debates generan un amplio abanico de opiniones
  • Ofrece la oportunidad de intercambiar ideas con las otras personas que pueden tener puntos de vista diferentes (por ejemplo: los líderes juveniles pueden aprender de los agentes de policía, y viceversa)
  • Permite el cotejo cruzado e inmediato de la información
  • Sesgo del moderador: El moderador puede insinuar o declarar sus sesgos personales, distorsionando los resultados
  • El sesgo de deseabilidad social: los y las participantes pueden responder a preguntas de manera deshonesta para ser percibidos favorablemente por otros participantes (Ej.: la juventud puede responder de manera distinta si la policía está presente en la habitación o no)
  • Groupthink: los y las participantes pueden estar de acuerdo con otros en el grupo solo para minimizar el conflicto, pero realmente tienen otras opiniones diferentes
  • Falta de anonimato: los y las participantes pueden no compartir cierta información sensible (por ejemplo: una persona joven puede sentirse incómoda compartiendo sus interacciones con un grupo de EV)
Entrevistas con Informadores Clave entrevista individual, que puede estar estructurada, semi-estructurada o no estructurada. Los entrevistados pueden ser representantes oficiales del gobierno, personal de las ONGs, representantes del sector privado, líderes religiosos, personal académico, etc. 
  • Recoge información detallada sobre el tema específico de un experto/experta
  • Permite la indagación en profundidad sobre las ideas que surgen de otros métodos
  • Los resultados pueden resultar sesgados: es necesario entrevistar a un número elevado de personas que tengan diferentes opiniones
  • Puede ser difícil identificar a los «expertos»
  • Puede ser difícil de programar
  • Consume mucho tiempo
Observación Dos tipos de observación: 1) La observación no participativa es un método mediante el cual el observador no tiene contacto directo con el sujeto. 2) La observación participativa tienen lugar cuando un observador conecta directamente con el sujeto de sus observaciones (Ej.: se incorpora a una población u organización) y participa en las actividades que se están estudiando.
  • Se pueden utilizar para identificar por qué no funciona bien una intervención
  • Se pueden utilizar cuando los métodos de recogida de datos formales son difíciles de aplicar, como, por ejemplo, cuando una población se resiste a ser entrevistada.
  • Pueden observar eventos que impulsan el EV, como los sermones que defienden la violencia.
  • Puede ser difícil obtener acceso a los grupos
  • Puede ser peligroso en algunos contextos del EV
  • Recoger los datos suficientes consume mucho tiempo
  • Se limita a un número más reducido de escenarios
  • En la observación participativa, los y las participantes pueden tardar tiempo en confiar en el evaluador

* La información de la tabla anterior se ha extraído de: Countering Violent Extremism and Risk Reduction: A Guide to Program Design and Evaluation de International Alert/PNUD (en la página 110 encontrará más información sobre tipos específicos de encuestas y métodos de recogida de datos participativos); IMPACT Europe: An Evaluation Toolkit for professionals working in the counter violent extremism field; y “Designing for Results: Integrating Monitoring and Evaluation in Conflict Transformation Programs” (páginas 207-209) describe las ventajas y desventajas de los métodos de recogida de datos adicionales.