Meios de Verificação/Recolha de Dados

Os meios de verificação são as ferramentas utilizadas e os processos seguidos para recolher os dados necessários para medir o progresso. Os dados recolhidos podem ser quantitativos ou qualitativos. Os dados qualitativos são mais abertos e frequentemente recolhidos através de entrevistas, grupos focais e outros métodos de recolha de dados qualitativos. Os dados quantitativos são utilizados para responder a perguntas tais como, quantos, com que frequência, que proporção, e quanto, e são em grande parte recolhidos através de inquéritos.

Os métodos de recolha de dados podem ser estruturados, semiestruturados ou não-estruturados.

VANTAGENS E DESVANTAGENS DOS PRINCIPAIS MÉTODOS DE RECOLHA DE DADOS NO CONTEXTO DE P/CVE:

  Vantagens num contexto de PVE  Desvantagens num contexto de PVE
Inquéritos Um método de recolha de informação e de reflexões sobre um tópico, muitas vezes através de questionários em papel ou digitais.
  • A capacidade de ser anónimo pode suscitar respostas mais verdadeiras
  • Pode recolher informação de um grande grupo de pessoas
  • Custos reduzidos
  • Respostas rápidas
  • Os inquiridos têm tempo para considerar as suas respostas
  • O acesso é limitado às pessoas com acesso à Internet/telefone
  • O participante não pode perguntar se não compreender a pergunta
  • As taxas de resposta podem ser reduzidas
  • Não é possível fazer perguntas complementares
Discussão de Grupos Focais Um grupo de participantes, geralmente de origem semelhante (idade, sexo, profissão, etc.), é questionado sobre as suas atitudes em relação a um projecto ou tópico. As discussões dos grupos focais são cuidadosamente facilitadas por uma entidade externa e consistem geralmente em 6 a 10 participantes.
  • Centrado em tópicos específicos, tais como uma questão comunitária
  • As discussões geram uma vasta gama de opiniões
  • Proporciona oportunidade de trocar ideias com outros que possam ter um ponto de vista diferente (por exemplo, os líderes juvenis podem aprender com os agentes da polícia e vice-versa)
  • Permite a verificação cruzada imediata da informação
  • Preconceito do moderador: O moderador pode sugerir ou afirmar os seus preconceitos pessoais, distorcendo os resultados
  • Preconceito de conveniência social: os participantes podem responder desonestamente a perguntas para serem vistos favoravelmente por outros participantes (por exemplo, os jovens podem responder de forma diferente se a polícia estiver na sala com eles)
  • Pensamento de grupo: os participantes podem concordar com outros no grupo apenas para minimizar o conflito, enquanto realmente têm uma opinião diferente
  • Falta de anonimato: os participantes podem não partilhar alguma informação sensível (por exemplo, um jovem pode não se sentir à vontade para partilhar sobre a sua interacção com um grupo EV)
Entrevistas com Informantes-chave Uma entrevista individual; pode ser estruturada, semiestruturada ou não-estruturada. Os inquiridos podem incluir funcionários governamentais, pessoal de ONG, representantes do sector privado, líderes religiosos, académicos, etc. 
  • Recolhe informação detalhada sobre um tema específico de um especialista
  • Permite uma exploração profunda das ideias que emergem de outros métodos
  • As conclusões podem ser tendenciosas: requer entrevistas com um grande número de inquiridos com opiniões variadas
  • Pode ser difícil identificar "especialistas"
  • Pode ser difícil de programar
  • Moroso
Observação Dois tipos de observação: 1) Observação não participante é um método em que o observador não tem contacto directo com o sujeito. 2) A observação participante tem lugar quando um observador se envolve directamente com o sujeito das suas observações (por exemplo, juntando-se a uma população ou organização) e participa nas actividades que estão a ser estudadas.
  • Pode ser utilizado para identificar a razão pela qual uma intervenção não esteja a funcionar bem
  • Pode ser usado quando é difícil aplicar métodos formalizados de recolha de dados, tais como quando uma população é resistente a ser inquerida.
  • Pode ser capaz de observar eventos que conduzem ao EV, tais como palestras que defendem a violência.
  • Pode ser difícil obter acesso a grupos
  • Pode ser perigoso em certos contextos de EV
  • Demora tempo a adquirir dados suficientes
  • Limitado a um número menor de configurações
  • Para a observação dos participantes, os participantes podem levar tempo a confiar no avaliador

* A informação no quadro acima foi extraída de: Combate ao Extremismo Violento e à Redução de Riscos: Um guia para a concepção e avaliação de programas da International Alert/PNUD (veja a página 110 para mais informações sobre tipos específicos de inquéritos e métodos participativos de recolha de dados); IMPACT Europe: Um conjunto de ferramentas de avaliação para profissionais que trabalham no campo do extremismo contra-violento; e “Desenho para Resultados: Integração da Monitorização e Avaliação em Programas de Transformação de Conflitos” (página 207-209) para vantagens e desvantagens para métodos adicionais de recolha de dados.